Как добиться улучшения качества жизни без потрясений и бесполезного обвинения власти в бездеятельности. Причины задержки развития гражданского общества. Объединение власти и народа.
Перефразируя расхожую фразу, можно утверждать, что если споришь с противником, то вас уже двое. Никогда не найти точку соприкосновения, пресловутый консенсус, в решении самой простой проблемы, если изначально воспринимать визави в штыки. Первым условием любого обмена мнениями, спора должна быть созидательная цель, стремление найти оптимальный выход из создавшегося положения.
Если же целью становится огульное обвинение противной стороны или перекладывание ответственности на чужие плечи, то это не способ решения проблемы, а удовлетворение собственных комплексов неполноценности и ничтожности… Резко? Хронические изъяны общества реверансами не выведешь.
Они и мы
Что такое гражданское общество, многие слои населения не знают и по сей день. Нужно сказать, от нас этого никто и не требовал. Более половины жителей страны родились и провели молодые годы в советское время. Человек — это звучит гордо! Все лучшее — детям! Все для человека труда! Помните? А кто не помнит в силу возраста, тому старшее поколение с воспитанием вложило ностальгию по СССР, видя беспредел на улицах 90-х.
В тепличных условиях росли граждане социализма. Даже лексикон советского человека был переполнен соответствующими глаголами: предоставили, дали, предложили, продвинули. А за ними шли существительные: квартиру, работу, путевку, должность (это было!). И при этом присутствовало у некоторых мнение, что все необходимое простому труженику должны дать. Кто должен дать? Они, власть предержащие и как странно не покажется, давали.
С другой стороны, эти самые чиновники системы-социализма считали народ, как бы это помягче сказать, детьми, подопечными, той массой, к мнению которой иногда(!) прислушивались, интересовались суждениями. Но в большей степени они сами знали, что нужно простому народу в СССР. И вот теперь все народонаселение в 90-х / 2000-х скопом выкинули из теплиц на растерзание капиталистическим ветрам и рыночным ненастьям. Но ведь инерция осталась, Они должны дать, а мы должны молчать, молчим и ждем…?
Гражданская власть и властные граждане
Где только не раздаются возмущенные возгласы из самых низов, мол, почему до сих пор они не благоустроили сквер возле дома, не заасфальтировали дорогу, не покрасили фасад здания, не разбили клумбу, да мало ли этих «не» в городском хозяйстве? Гневные комментарии в интернете, письма по инстанциям, к тому же, благодатная тема неиссякаема для лавочных посиделок. Поговорили, а потом с чувством собственного достоинства пошли по домам борщи есть.
Чиновники, в свою очередь, живя инерционной постсоветской жизнью, обижаются на народ. Ведь они рассуждают — кладешь всего себя изнурительным трудом на алтарь улучшения условий существования этого самого народа, недоедаешь, недосыпаешь, в отпуск лишний раз не съездишь, а им все плохо, все не так, все мало! Одному подавай благоустроенную территорию с аллеями и парком для прогулок. Другому — детский сад, школу в шаговой доступности. Третьему — квартиру новую от застройщика да еще и в срок сдачи по плану. А четвертому машину негде ставить, паркингов в районе не хватает, улицы узкие, проездов вокруг домом нет. Территория-то не резиновая, пустыри в городах перевелись, парковые зоны все застроены как тут всем угодишь.
Иногда эти две силы, они и мы, встречаемся. Начинаем разговор. Для чего? Проблему решить с наименьшими потерями? Нет. Чтобы пар выпустить. Из-за нелегкой жизни, нехватки денег, неурядиц на работе, быстро ускользнувшей молодости. Это — мы. Из-за нелепости спускаемых сверху приказов, излишней бюрократии, невозможности высказать все в лицо начальнику-хаму, а главное, от обиды, что жизнь проходит в борьбе с ветряными мельницами. А тут еще и народ бьет наотмашь обвинениям, что не выполняет власть данного обещания. Это — они. Найдется положительное решение проблемы в таком разговоре? Однозначно, нет!
Гражданское общество
Кто виноват, мы уже знаем. Остается решить, что делать, чтобы было поменьше недовольных в нашем обществе, получше условия проживания в городах и поселках, побольше счастливых граждан в государстве. Абсолюта не будет никогда, но стремление к нему приветствуется. Ответ предельно прост: развивать гражданское общество. Более того, без этого развития невозможно цивилизационное изменение бюрократического аппарата.
В расплывчатых формулировках социологов, видимо, также далеких от нужд простого народа о том, что представляет собой гражданское общество, перечисляются термины общечеловеческого порядка, такие как, равенство граждан, правовое государство, право человека на счастье, достойное существование, жизнь. Все это правильно, неоспоримо. Но основные критерии зрелого гражданского общества находятся в более приземленной сфере:
- Граждане не воюют с государством в лице чиновников, а помогают ему решать насущные проблемы.
- Люди создают сообщества, общественные движения, организации для поддержания достойного уровня жизни в обществе. ( А вы участвуете в этом движении?)
- Народ знает и в полной мере использует все демократические механизмы донесения своей проблемы до избранной им самим власти.
- Инициативные группы обнародуют возникающую в обществе проблему, создают опросы в СМИ, интернете или с помощью волонтеров исследуют мнения людей.
- Если необходимо, лидеры мобилизуют народные массы на решение практических вопросов, конечно, в соответствии с законодательством.
Если говорить предметно, то пора переходить на конструктив. Сколько можно сидеть у окна, оглядывать захламленный, неблагоустроенный двор и, зевая, клясть власти? Кто-то когда-то из чиновников пообещал облагородить вид из вашего окна? Где тот чиновник? И сколько у этого чиновника таких дворов?
Для некоторых станет открытием, что чиновники, которых народ привычно квалифицирует под общим словом «они», в свободное от работы время присоединяются к другой части общества, относящейся к категории «мы». Итак, объединяемся, а не воюем. Решаем вопросы вместе, а не ставим друг другу подножки. Общество к этому готово. Если же старорежимные чиновники не хотят или не умеют работать в условиях построения гражданского общества, пора им последовать в отставку — по собственному желанию или по решению народа и не мешать развитию Российского современного общества.
