В правовом государстве и гражданском обществе человек должен чувствовать себя защищенным. Органы правопорядка, полиция, надзорные инстанции и суды должны отстаивать его интересы объективно и непредвзято относиться к решению его проблем. К сожалению, такая идеальная модель общества существует только на письме. В реальности же найти объективный и справедливый суд гражданину практически невозможно.
Кто одерживает судебную победу?
Как бы это странно не звучало, победу в судебном процессе одерживает судья. Судья – это вовсе не независимый арбитр, принимающий решения на собственном убеждении, глубоком знании законодательства и феноменальной интуиции. Судья – это мало того, что обычный человек, так и еще и мелкая деталь в большом судебном механизме, зависимая от той системы в которой она вынуждена функционировать. Судьи в своем большинстве действуют по аналогии. Аналогия принятия решений проявляется в строгом следовании судебной практики. Они еженедельно посещают собрания вышестоящих судебных инстанций, где им популярно освещают действующую судебную практику, поясняют, каким образом нужно принимать решения по тем или иным отраслям. За каждое отступление от таких правил и стандартов принятия судебных решений, они получают выговоры, отмены решений и приговоров, что отражается на их доходах и росте авторитета. Очевидно, что судья в делах действует сугубо в личных интересах. Он отстранен он проблем граждан, с которыми ему ежедневно приходится сталкиваться, он мало берет в расчет те доводы, которые представляют стороны в защиту своей правовой позиции. По сути весь судебный процесс – это театр, где роли строго распределены между участниками процесса, которые обязаны говорить только тогда, когда им дают для этого слово. Однако, доводы сторон всегда должны следовать четкой букве закона. И победу в спорах всегда одерживает тот, кто был лучше подготовлен к юридическому соперничеству.
Телетеатр абсурда
Многие граждане, ни разу не сталкиваясь с работой судей, складывают свое впечатление об этом правовом институте, исходя из тех образов, которые они видят в фильмах и разнообразных телепередачах. Сегодня практически каждый телевизионный канал может похвастаться судебной передачей с высокими рейтингами популярности. Человеку, который хоть раз присутствовал в зале судебного заседания, стоит один раз увидеть такой выпуск эфира, чтобы оценить фальшь и опасность подобной постановки. Во-первых, в реальном суде никогда не может быть такого балагана. Судья строго следит за ходом процесса, пресекает любые перебранки и сам никогда не говорит пустой и не относящейся к делу информации. В телепередачах это сплошь и рядом демонстрируется. Никогда подсудимый или иной участник процесса не сидит во время дачи показаний или допроса, он стоит у специальной кафедры. Создатели же телепередач садят виновных в уголовных преступлениях людей на офисные стулья, на которых они вальяжно раскачиваются, рассказывая о деталях своего убийства. Это полный абсурд, на котором воспитывается наша молодежь. Это пагубное введение в заблуждение и без того недостаточно грамотных в правовой сфере граждан.
Несправедливый суд
Граждане, решившие отстаивать свои интересы в суде самостоятельно, сильно рискуют. Они могут глубоко заблуждаться в законности своих убеждений и в справедливости суда. Юристы и юридически подкованные люди, которые ежедневно сталкиваются с представлением интересов граждан в судах, знают, как вести себя в тех или иных ситуациях. Им известно, какие дела будут заведомо проигрышными, а какие можно с помощью переквалификации переиграть в положительный исход. Приведем несколько примеров несправедливости суда по отношению к обычным гражданам, чьи права или законные интересы были ущемлены.
Гражданские дела по восстановлению пропущенного срока по вступлению в наследство. Как известно, наследник должен вступить в наследство в течение полугода после открытия наследственного дела нотариусом. По окончании этого срока имущество распределяется между теми, кто изъявил желание его получить. Как правило, гражданину никто не объясняет, что он имеет право подать в суд на восстановление пропущенного срока на получение наследства в случае наличия у него уважительных причин. Если он должным образом не докажет в суде, что не мог вступить в указанный срок, его иск будет не удовлетворен. Получить при этом наследство у него не будет возможности, так как подавать два раза иск по одному основанию запрещено.
Административное правонарушение по ст. 12.8 КоАП РФ или проще говоря – пьяный за рулем. Человек может не пить в этот день, он может быть просто с похмелья. У судей есть негласное правило – всегда выносить обвинительные постановления по этой статье. Сколько бы гражданин не ссылался на низкие значения показателя алкоголя, данные повторных освидетельствований, нарушения со стороны сотрудников ГИБДД, которые на разъяснили ему его права, не открывали трубку при нем, суд всегда будет на стороне инспекции.
Гражданские дела с исковым сроком давности. Применение исковой давности – это не обязанность суда, а его право, которое должно быть заявлено ответчиком. Если он в ходе судебного разбирательства не попросит судью применить давность, он вынужден будет погашать те исковые обязательства, которые были предъявлены ему истцом.
Примеров подобных историй может быть огромное множество. Как можно доверять тому суду, в котором сегодня количество оправдательных приговоров по уголовным делам даже не превышает 1%? Это вопиющие показатели, которых не было даже во времена советских репрессий. Сегодня у Фемиды завязаны не только глаза, но и руки, весы ее давно не исправны, а змей, обитающий в ее ногах, давно захватил власть над людьми и справедливостью в свое распоряжение. В цене остаются лишь книги, хорошее знание которых может помочь одержать победу в этой неравной борьбе.
Кто одерживает судебную победу?
